Clin d’œil Actu:

Deux décisions de justice contradictoires

Aux États-Unis, deux décisions de justice contradictoires dans deux États différents ont semé la confusion sur l’avenir de la pilule abortive. Ces deux décisions ont été déclenchées par deux affaires distinctes concernant la mifépristone, un médicament utilisé dans plus de la moitié des avortements aux États-Unis.

Des divergences de plus en plus profondes

D’un point de vue juridique, les deux affaires ne concernent que la façon dont la FDA réglemente la mifépristone et ne portent pas directement sur la question du droit à l’avortement. Toutefois, ces deux affaires sont directement liées au nouvel environnement juridique et politique créé par le renversement de l’arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême. Les divergences entre les États dirigés par les démocrates et ceux gouvernés par les républicains sont de plus en plus profondes sur de nombreux sujets, dont l’avortement est l’un des plus épineux.

Le gouvernement américain fait appel

Le gouvernement américain a demandé lundi à une cour d’appel fédérale de garantir l’accès à la pilule abortive, tant que la bataille légale sur son autorisation se poursuit. Le procureur général Merrick Garland a également demandé que la décision soit suspendue pendant que l’affaire suit son cours.

Constitution de stocks

Plusieurs États démocrates ont annoncé la constitution de stocks de pilules abortives sans attendre le résultat de l’appel du gouvernement américain pour contester la suspension de l’autorisation de la mifepristone. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a expliqué que son État était en train de stocker deux millions de pilules de misoprostol, l’autre pilule utilisée pour les avortements médicamenteux.

La bataille juridique ne fait que commencer

La cour d’appel fédéral du 5e circuit est considérée comme l’une des plus conservatrices du pays, mais il n’est pas certain qu’elle laisse la décision du juge Kacmsaryk entrer en vigueur. La bataille juridique déclenchée par ces deux décisions contradictoires ne fait que commencer, et il semble inévitable que la question de l’avortement soit de nouveau portée devant la Cour suprême pour trancher ces décisions contradictoires

——–

*********